ELEGIMOS PRESIDENTE PERO NO VICEPRESIDENTE

Luis Enrique Pérez.


Cuando el Vicepresidente sustituye al Presidente, llega alguien electo por un partido.En voto no debe haber engañosas opciones vicepresidenciales, sino sólo presidenciales.Erróneamente la Constitución de la República expresa que “el Presidente y Vicepresidente de la República serán electos por el pueblo”. El pueblo elige únicamente Presidente de la República, porque puede votar por uno entre varios candidatos presidenciales; pero no puede votar por uno entre varios candidatos vicepresidenciales. Es decir, legalmente no es posible votar por el candidato presidencial propuesto por un partido político, y por el candidato vicepresidencial propuesto por otro partido, de modo similar a como, por ejemplo, es posible legalmente votar por el candidato presidencial de un partido y votar por el candidato a diputado de otro partido. En suma: el ciudadano no puede votar sólo por el candidato presidencial, y no por el candidato vicepresidencial, de un mismo partido político.Si los diputados de la asamblea nacional que decretó la Consitución de la República hubieran tenido alguna preocupación por la conceptualización rigurosa y la precisión lingüística, habrían expresado, por ejemplo, que el Presidente de la República será electo por el pueblo, y que el Vicepresidente de la República será el ciudadano que haya sido electo por el partido político cuyo candidato presidencial el pueblo ha elegido.Se argumentará que el Vicepresidente de la República es muy importante porque puede sustituir al Presidente de la República. Sin embargo, aunque pueda sustituirlo, el pueblo no lo elige. Cuando, entonces, el Vicepresidente de la República sustituye al Presidente de la República, las funciones presidenciales son ejercidas por un ciudadano que no ha sido electo por el pueblo, sino por un partido político. Se argumentará también que el vicepresidente es muy importante a causa de las funciones que la Constitución de la República le adjudica. Sin embargo, aunque esas funciones sean muy importantes, el pueblo no lo elige. Esas importantes funciones son desempeñadas, por un ciudadano no electo por el pueblo, sino por un partido político.Hasta puede argumentarse que el vicepresidente debe ser electo, para que el presidente no pueda sustituirlo. Empero, entonces debe ser legalmente posible votar por el candidato presidencial pero no por el candidato vicepresidencial de un mismo partido. Si tal votación no es posible, el recurso para evitar que el presidente pueda sustituir al vicepresidente, no tendría que ser un fraudulento simulacro de elección de un presunto candidato vicepresidencial, sino un explícito mandato legal. Pretender que el pueblo elige vicepresidente ha sido un motivo de que se le adjudique al presunto candidato vicepresidencial una importancia electoral que no tiene. También ha sido el motivo de que se le llame “binomio” a una opción electoral que es un “monomio”. Precisamente porque el ciudadano no elige candidato vicepresidencial, en el acto de votar no tendría que haber engañosas opciones de candidatos vicepresidenciales, sino sólo opciones de candidatos presidenciales.Post scriptum. En la República de Guatemala hay un presidente electo por el pueblo, y un vicepresidente previamente electo por el partido político que propuso al candidato presidencial que el pueblo eligió.

QUE DICE..

Este articulo nos habla de que tan engañosas pueden ser las votaciones, ya que como muy pocos saben acerca de que quien es el que elige al vicepresidente de nuestro país, y creo que nadie se ha puesto a pensar como llega al poder sin que nadie lo elija.

OPINIÓN...

Pienso que esto es algo muy importante que casi nadie le ha tomad0 importancia y que muy pocos saben, y para ser sincero ni yo mismo sabia como el vicepresidente llegaba al poder.

Se que como yo hay muchas personas que alguna ves se han preguntado quien elige al vicepresidente y cual es su función en el gobierno y en que momento ejerce su puesto, o solo recibe un sueldo por la simple y sencilla razón de ser el vicepresidente. En conclusión creo que debería de ser electo como cualquier otro candidato y que el pueblo decida.

COBARDES

CON LA MOCHILA AL HOMBRO




César Montes..


Tengo certeza de que pueden atentar de nuevo contra mi vida, pero la defenderé con las uñas.Son cobardes porque un solo hombre disparó a tres de ellos, en defensa propia, y corrieron como cobardes.Defender a balazos la vida del señor Caridi y la de mi seguridad personal, señor Leonel Cabrera, no tiene nada de cuestionable.Hacer caricatura de mi persona como violento porque me defendí, y ni mencionar a quienes casi matan a un empresario, miembro de la comunidad italiana, ligado a la cultura, hombre de paz y desarmado, es una verdadera cobardía. Hacer caricatura porque evité a balazos que no remataran al señor Caridi y al agente Cabrera es una cobardía. Ambos son muy valientes, de quienes sus esposas e hijos pueden sentirse orgullosos. Sienten orgullo de ellos, los habitantes del barrio que presenciaron a los 3 pistoleros huir ante un solo hombre que los persiguió corriéndolos por toda la cuadra. Cobardes los que cometieron el atentado, y más cobarde quien presumiblemente es autor intelectual y pagó a unos sicarios. “Conmigo no se juega”.Fue un atentado y no un intento de robo de autos. ¿Por qué un ladrón de automóviles destruiría a balazos los vidrios del mismo? ¿Para qué robarse una camioneta vieja como la mía?No había ninguna balacera en el sitio cuando llegamos con mi seguridad. ¿Un guerrillero con experiencia iba a meterse en medio de una balacera ajena?El incidente no fue nada confuso sino el primer y único intento de ejecución de un Comandante Guerrillero guatemalteco atacado desde la firma de los Acuerdos de Paz. ¿Es incidente “confuso” que lleguen directo tirando a matar a la posición del piloto, que normalmente ocupo yo?¿Son balas perdidas las que pegaron en la cabeza al dueño del taller y en el hombro a mi seguridad, con certera puntería?Lamento no haber herido y capturado a uno de ellos para saber de dónde vino la orden de matarme. Conmigo ese es un riesgo que corren quienes contratan sicarios. Esos son quienes atentaron contra mi vida. No eran improvisados quienes dispararon tan certeramente.Soy Constructor de la Paz en Guatemala. No me descuido. Tengo certeza de que pueden atentar de nuevo contra mi vida, pero la defenderé con las uñas. Aquí los espero.No podemos vivir con el terror que nos quieren imponer. Nos quieren gobernar por el miedo. ACABEMOS CON EL MIEDO. Organicémonos como ciudadanos honrados, y combatamos al crimen organizado y a la delincuencia común. Este es un concepto diferente. No hablo solamente de defendernos, sino de que los honestos combatamos, porque somos la mayoría, a los delincuentes violentos. Que los ciudadanos comunes se unan valientemente para combatir a los cobardes. Ahora más que nunca. Tendremos apoyo internacional con la CICIG para investigar a delincuentes cobardes enquistados en el MP, la PNC, en el Organismo Judicial y en el Congreso de la República. Aún es tiempo de evitar que nuestro país quede en manos de los cobardes.Agradezco al presidente Berger, quien me llamó y me brindó pronto apoyo; a Adela de Torrebiarte, del Ministerio de Gobernación. A Embajadores que me llamaron. Al Zurdo y a todos los candidatos a presidente que se solidarizaron con este columnista. Menos a Pablo Manzana y a Colom. A todas las comunidades campesinas que llamaron. Y sobre todo a las valientes mujeres Rigoberta Menchú y Nineth Montenegro, quienes junto a su atacado partido Encuentro por Guatemala se solidarizaron con mi persona.

QUE DICE...

Este articulo nos habla de que cada dia nuestro pais se torna mas peligroso, como nos podemos dar cuenta de el caso de don cesar que por formar parte de los miembros que firmaron los acuerdos de paz, hoy en dia es uno de los mas buscados por los sicarios.

OPINION.....

Pienso que en nuestro pais las mismas autoridades son parte de estos actos delictivos, que tienen atemorizada a toda la sociedad, por una simple razon que en nuestro pais no se cumple la ley de la manera mas correcta.

Ya que, a diario se escuchan casos de delincuencia en las que las autoridades estan inbolucradas, esto refleja que en nuestro pais la corrupcion biene desde los puestos mas altos que ocupan las autoridades de nuestro pais, esto parece un virus incontrolable para el gobierno.

PRINCIPIOS

TOCAR FONDO


Marta Yolanda Díaz-Duran


Arrastrarnos en nuestra escoria puede ser condenable, pero no imperdonable.¿Quién no ha caído a un abismo particular? ¿Ese que solo uno puede tocar porque es el fondo de nuestras miserias individuales? ¿Ese que, por ser el nuestro, nosotros determinamos cuál va a ser su profundidad? Tocar fondo. ¿Podemos plantear un símil entre esta experiencia personal y la situación que experimentamos en la otra esfera de nuestras vidas, la esfera pública? Creería que sí, mencionando algunas de las diferencias obvias. Al tocar fondo en la esfera íntima, quien cae paga las consecuencias de la caída. Por el contrario, en la pública, unos resbalan desde el ejercicio del poder, y otros sufren las consecuencias del resbalón.Caer bajo, arrastrarnos en nuestra escoria, puede ser un hecho condenable, pero no imperdonable. De nosotros en lo individual depende decir “hasta aquí llegue”. Entonces, ¿por qué no podemos tomar la misma decisión en lo que respecta a nuestra vida en sociedad y las leyes que la rigen? ¿Por qué no podemos decir “ya no más”? ¿Acaso la autoridad no descansa precisamente en nosotros, los gobernados? ¿No es hora de que ejerzamos esa autoridad promoviendo un cambio radical en nuestro sistema?Ahora, toda decisión, y su consecuente acción, implican un costo de oportunidad. Doloroso sin duda. Pero más doloroso sería continuar en la situación presente: un proceso, aparentemente eterno, de frustración y desencanto. Viviendo de ilusiones, de fantasías, de utopías. Construyendo castillos en el aire. Desgarra matar la esperanza. Renunciar al sueño irrealizable implica, sin duda, sangre, sudor y lágrimas. Muchas lágrimas. Pero en el largo plazo, el resultado puede llegar a ser mejor que lo soñado. La vida se hace del día a día.En la introducción de Dero A. Saunders a la obra de Edward Gibbon, Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano, el mencionado editor presenta un interesante poema, aparentemente anónimo, que dice: “El rey Jorge, ante la idea de que Gibbon escribir pueda, la historia de la decadencia de Inglaterra, pensó que el mejor modo, de contar con su apoyo, era darle un buen empleo. Pero la cautela es en vano, la maldición de su reinado es que jamás triunfen sus planes; aunque no escribió una línea, la decadencia se inicia con el ejemplo del autor. Su libro bien describe cómo el soborno y la corrupción, con el gran Imperio de Roma terminaron...”.Y lo peor es que nosotros ni siquiera llegamos a ser jamás un Imperio. Apenas empezamos a remontar el vuelo, nos cargamos a los hombros un pesado concepto de Estado benefactor (unido en un matrimonio de conveniencia con el sistema económico mercantilista) que nos hizo colapsar y caer sin haber siquiera subido a alturas, sino envidiables, al menos deseables. ¿Ya tocamos fondo o estamos cerca de éste? Espero que sí, para al fin resurgir de las cenizas, cual Ave Fénix, y empezar a caminar la senda del progreso y la mejora constante en la calidad de vida de todos los habitantes de Guatemala.

QUE DICE..

El articulo nos habla de como los Guatemaltecos debemos de ponerle un alto a todos los problemas que enfrenta nuestro país, para poder alcanzar el desarrollo.
Así mismo también nos habla de que para poder alcanzar el progreso de nuestro país, sus habitantes deben de cambiar para alcanzar una mejora y una calidad de vida para todos los habitantes.
OPINIÓN..
Para poder lograr esto debemos de empezar a cambiar desde el fondo de nuestros corazones, para ponerle un alto a todo lo malo y decir "hasta aquí llegue" y empezar a cambiar para alcanzar una mejor calidad de vida que por fin se haga notar de una u otra manera.
El como actuar de una persona significa mucho para un país, ya que, de los habitantes depende el futuro de el mismo.

DESIGUALDAD DE DERECHOS

PENSAMIENTO SOBRE EL ESTADO JUSTO


Luis Enrique Pérez


La única igualdad que puede haber entre seres humanos es la igualdad de derechos.El Estado justo no es aquél que pretende imponer la igualdad económica. ¿Acaso es injusto ser económicamente más productivo, y ahorrar recursos, invertirlos y finalmente estar mejor que el prójimo? Prohibir la desigualdad de riqueza es injusto.El Estado justo no es aquél que procura el bien de la mayoría aunque ese bien sea el mal de la minoría. ¿Acaso es justo que una poderosa mayoría de pastores despoje de sus ovejas a una débil minoría de pastores, porque esas ovejas servirán para el bien de la mayoría? El bien de la mayoría puede ser un bien injustamente procurado.El Estado justo no es aquél que despoja de bienes legítimamente propios a los ciudadanos que tienen más bienes, y los reparte entre los ciudadanos que tienen menos bienes. ¿Acaso es justo despojar de cuatro vacas a un campesino que tiene 12 vacas legítimamente propias, para adjudicárselas a un campesino que tiene cuatro? Es injusto obligar a repartir la legítima riqueza propia.El Estado justo no es aquél que procura darle bienes a cada quien en función de sus necesidades y no en función de la riqueza que produce con su trabajo. ¿Acaso es justo que el prójimo tenga que producir la riqueza adicional de un ciudadano que produce riqueza cuyo valor equivale a 20 panes diariamente pero necesita 40 panes? Es injusto obligar a darle al prójimo la riqueza que él no puede producir para satisfacer sus propias necesidades.El Estado justo es aquél en el cual todos los ciudadanos tienen iguales derechos. Los tienen únicamente porque son ciudadanos, es decir, porque tienen el status jurídico de pertenecer al Estado. No importa, pues, por ejemplo, que los ciudadanos sean ricos o pobres, o que sean mayoría o minoría, o que unos ciudadanos tengan más y otros tengan menos bienes, ni que unos produzcan poca riqueza y tengan muchas necesidades. Tampoco importa que pertenezcan o no pertenezcan a un grupo étnico, o que sean hombres o mujeres, o que sean albañiles o astrónomos.El Estado injusto es aquél en el cual no todos los ciudadanos tienen iguales derechos, sino que algunos de ellos tienen derechos que los otros no tienen. Son derechos privados, o privilegios; por ejemplo, derecho de ser vendedor único de alguna clase de bienes, derecho de importar o exportar bienes, derecho de no pagar tributos, derecho de ser juzgado por tribunales especiales, derecho de no ser juzgado por cometer un delito ordinario, excepto que el juicio sea previamente autorizado; derecho de ejercer una profesión por ser miembro de un colegio profesional, y derecho de obligar al prójimo a aportar dinero para beneficiar a los miembros de una asociación gremial.El Estado debe ser esencialmente Estado justo, o Estado en el cual todos los ciudadanos tienen iguales derechos. Precisamente la única igualdad que puede haber entre los seres humanos es la igualdad de derechos. Esta igualdad posibilita la más beneficiosa coexistencia social o interacción cooperativa de seres que necesariamente son diferentes, y que con su diferencia, propia de su absoluta individualidad, son una de las fuentes más fecundas de la prosperidad del Estado.Post scriptum. El Estado justo le otorga derechos iguales a todos los ciudadanos. El Estado injusto distribuye derechos privados.

QUE DICE:

Este articulo nos habla de que la única igualdad que puede háber entre los seres humanos es la igualdad de derechos, y que el estado justo no es aquel que pretende imponer la igualdad económica para todos.

COMENTARIO.....

Como ya sabemos nosotros vivimos en un país donde ni los propios derechos son iguales para todos ya que a la hora de castigar a una persona, las autoridades miran principalmente su nivel económico, que muchas veces es lo único que les importa.

Cundo se trata de una persona de bajos recursos la ley cae con todo su peso sobre el acusado, pero cundo se trata de una persona con mejor nivel económico es todo lo contrario, ya que, hoy en día muchas veces el dinero lo resuelve todo.

EL VALOR DE LA FAMILIA.

REFLEXIONES



Lesly Vélizlveliz


El Santo Padre afirmaba que es posible ser instrumentos de transformación.El amor. Palabra sencilla y fundamental. Comentábamos que su aplicación en la familia es el motor que promueve el respeto a los derechos dentro y fuera de ella, pero, ¿qué implicaciones reales tiene? Primero, y en el marco del documento Familiaris Consortio, de Juan Pablo II, la evangelización, por medio de una lucha cotidiana de la familia de convertirse en ejemplo de vida y promover el cambio en otros núcleos. El Santo Padre afirmaba que es posible ser instrumentos de transformación cuando el hombre y la mujer de hoy se preocupan por buscar, “de forma sincera y profunda”, una respuesta a los problemas cotidianos de su vida matrimonial, en el campo de la verdad y dignidad de la persona humana. Quien aprende de sus errores, permite que otros aprendan también de ellos.Segundo, el discernimiento. En este aspecto, la Iglesia juega un papel importante, pues orienta en la toma de decisiones, pero es, finalmente, cada uno quien actúa según sus principios. Éstos se basan, fundamentalmente, en la fe. ¿En qué creemos? ¿a quién servimos? ¿qué nos pide Dios?Tercero, el servicio. Una vez que se ha hecho conciencia de los problemas y llegado a una solución, y luego de haber decidido cómo conducirse, debe surgir un compromiso, dice Juan Pablo II, de actuar en mutuo intercambio todas las familias, “poniendo cada una al servicio de las demás la propia experiencia humana, así como también los dones de fe y de gracia”. Además, implica orientar y ayudar a quienes carecen de hogar.Por ello, está en nuestras manos resguardar el amor en la familia, considerada por el Papa como uno de los bienes más preciosos de la humanidad. Era tal su amor por el matrimonio y la unidad que, al concluir el documento, dijo: “A Cristo, a María y a José encomiendo cada familia”.

QUE DICE......
Segun este articulo no habla de que el amor familiar puede ser tan grande que al momento de tener problemas dentro de ella son resueltos y perdonados de forma correcta, para muchas personas el perdon es una de las virtudes mas grades del mundo.
El saber perdonar nos sirve, ya que, nosotros como personas aprendemos de nuestros errores, pero para muchos esto se basa fundamentalmente en la fe.

COMENTARIO.....
Pienso que como personas con temor y conocimiento de DIOS debemos de saber perdonar, ya que para muchas personas es mejor perdonar que ser perdonado, a la vez el ser perdonado muchas veces nos sirve para poder reflexionar acerca de nuestros errores, ya que como personas aprendemos de nuestros propios errores.

ASESINATOS Y GUERRAS PARA LAS ARMAS

Carlos Miguélez*“No matan las armas sino las personas”, dijo el dueño de la armería de Virginia.“Si las armas estuvieran permitidas en el campus, esto no habría ocurrido”, decía el dueño de la tienda que vendió a Cho Seung-Hui las dos armas que utilizó para matar a 32 personas en la universidad de Virginia. Según el vendedor, su trabajo ayuda a “proteger al pueblo” y a seguir una tradición enraizada en la sociedad estadounidense y amparada por la Segunda Enmienda de su Constitución.En Estados Unidos, las armas de fuego matan a 11 mil personas cada año; cuatro veces más que las víctimas de los atentados de las Torres Gemelas. En el mismo país hay 190 millones de armas en manos privadas, casi una por cada ciudadano, y otras 65 millones en circulación. Uno de cada tres estadounidenses y cuatro de cada diez casas en EE.UU. cuentan con un arma de fuego. Cada año se compran cuatro millones más.“No matan las armas sino las personas”, dijo el dueño de la tienda en Virginia. En realidad, el joven desequilibrado y con problemas de personalidad no hubiera matado si estuviera prohibida la venta de armas sin ningún control.En un artículo sobre las muertes de Juárez, el escritor mexicano Carlos Monsiváis afirma: “Si ya se tienen las armas, ¿por qué no usarlas? La rapidez con que se consiguen revólveres o metralletas o lo que haga falta, desemboca en la obligación de asesinar. La tecnología renueva la tradición criminal”.Las cifras de la circulación de armas en EE.UU. preocupa al mundo entero porque la tecnología armamentista va más allá de las pistolas que se guardan en los cajones de la mesa de noche. Las armas forman parte de un entramado global que mueve cantidades millonarias.El Departamento de Estado de EE.UU. cuenta con un presupuesto de mil millones de dólares para la protección de su personal y de algunos dignatarios extranjeros durante cinco años. La empresa estadounidense Blackwater ha recibido del gobierno federal más de $570 millones para contratos destinados a proteger los aeropuertos, las infraestructuras y la zona verde, donde se infiltró un terrorista la semana pasada para inmolarse y quitarle la vida a ocho personas.Hacia finales de 2006 había en Iraq más de 180 empresas de seguridad privadas con más de 48 mil empleados, la mayoría de ellos paramilitares. Cuando su gobierno no cubre los gastos para su formación inicial de un mes, desembolsan de su propio dinero $6 mil para luego entrar en compañías privadas como CRG, la más grande del Reino Unido.“Mi prometida hubiera preferido que me quedara con ella, pero si quiero fundar una familia y comprar una casa, bastarán algunos años en el sector privado”, declara Garreth Miller, un soldado inglés. Su ex colega del ejército, Paul Palmer, gana $7 mil cada mes por proteger a un alto diplomático de su país en Bagdad.Richard Fenning, director general de CRG, atribuye el nuevo negocio a la falta de planificación militar del plan de Rumsfeld. La insurgencia se desplegó con gran rapidez después de que llegaran miles de extranjeros para reconstruir Iraq. Los recién llegados buscaron protección del ejército de la coalición que, por falta de refuerzos para defenderse, se desentendió del peligro. Las empresas tuvieron que ocuparse de su propia seguridad y así surgió, de la noche a la mañana, un mercado que mueve cantidades millonarias. Además, es más fácil para los Gobiernos y para los ejércitos desentenderse de cualquier responsabilidad jurídica ante cualquier tribunal por lo que hagan estos nuevos ejércitos, muchas veces disfrazados de civiles.Aunque los nuevos entusiastas argumenten a favor de la eficacia del personal privado mejor pagado, matar seguirá siendo un imperativo mientras la guerra y las armas sean un negocio más.


QUE DICE...
Según este articulo nos habla de el gran problema que causan las armas hoy en día, y que muchas veces cobran las vidas de muchas personas inocentes.
también nos habla de que si se evitara la venta ilegal de las armas se lograría erradicar este problema, como también sabemos que en todos los países circulan mas armas de contrabando que legalizadas, las autoridades piensan que esta es la razón de miles de personas muertas a causa de las armas de fuego.

OPINIÓN...
Pienso que el problema de las armas hoy en día es uno de los problemas mas graves que enfrenta la sociedad, hoy en día muchas personas inescrupulosas que portan armas, han llegado al punto en el que el hecho de portar armas se ha convertido en abuso de autoridad y que por portar una arma de fuego se sienten superiores a los demás, y llegan al extremo de quitarle la vida a personas que de algún modo son inocentes o culpables.
Pienso que las autoridades deberían de tomar cartas en el asunto y no permitir que personas que no tienen conocimiento alguno de las mismas porten armas de fuego.

ASESINATOS Y GUERRAS PARA LAS ARMAS

Carlos Miguélez*“No matan las armas sino las personas”, dijo el dueño de la armería de Virginia.“Si las armas estuvieran permitidas en el campus, esto no habría ocurrido”, decía el dueño de la tienda que vendió a Cho Seung-Hui las dos armas que utilizó para matar a 32 personas en la universidad de Virginia. Según el vendedor, su trabajo ayuda a “proteger al pueblo” y a seguir una tradición enraizada en la sociedad estadounidense y amparada por la Segunda Enmienda de su Constitución.En Estados Unidos, las armas de fuego matan a 11 mil personas cada año; cuatro veces más que las víctimas de los atentados de las Torres Gemelas. En el mismo país hay 190 millones de armas en manos privadas, casi una por cada ciudadano, y otras 65 millones en circulación. Uno de cada tres estadounidenses y cuatro de cada diez casas en EE.UU. cuentan con un arma de fuego. Cada año se compran cuatro millones más.“No matan las armas sino las personas”, dijo el dueño de la tienda en Virginia. En realidad, el joven desequilibrado y con problemas de personalidad no hubiera matado si estuviera prohibida la venta de armas sin ningún control.En un artículo sobre las muertes de Juárez, el escritor mexicano Carlos Monsiváis afirma: “Si ya se tienen las armas, ¿por qué no usarlas? La rapidez con que se consiguen revólveres o metralletas o lo que haga falta, desemboca en la obligación de asesinar. La tecnología renueva la tradición criminal”.Las cifras de la circulación de armas en EE.UU. preocupa al mundo entero porque la tecnología armamentista va más allá de las pistolas que se guardan en los cajones de la mesa de noche. Las armas forman parte de un entramado global que mueve cantidades millonarias.El Departamento de Estado de EE.UU. cuenta con un presupuesto de mil millones de dólares para la protección de su personal y de algunos dignatarios extranjeros durante cinco años. La empresa estadounidense Blackwater ha recibido del gobierno federal más de $570 millones para contratos destinados a proteger los aeropuertos, las infraestructuras y la zona verde, donde se infiltró un terrorista la semana pasada para inmolarse y quitarle la vida a ocho personas.Hacia finales de 2006 había en Iraq más de 180 empresas de seguridad privadas con más de 48 mil empleados, la mayoría de ellos paramilitares. Cuando su gobierno no cubre los gastos para su formación inicial de un mes, desembolsan de su propio dinero $6 mil para luego entrar en compañías privadas como CRG, la más grande del Reino Unido.“Mi prometida hubiera preferido que me quedara con ella, pero si quiero fundar una familia y comprar una casa, bastarán algunos años en el sector privado”, declara Garreth Miller, un soldado inglés. Su ex colega del ejército, Paul Palmer, gana $7 mil cada mes por proteger a un alto diplomático de su país en Bagdad.Richard Fenning, director general de CRG, atribuye el nuevo negocio a la falta de planificación militar del plan de Rumsfeld. La insurgencia se desplegó con gran rapidez después de que llegaran miles de extranjeros para reconstruir Iraq. Los recién llegados buscaron protección del ejército de la coalición que, por falta de refuerzos para defenderse, se desentendió del peligro. Las empresas tuvieron que ocuparse de su propia seguridad y así surgió, de la noche a la mañana, un mercado que mueve cantidades millonarias. Además, es más fácil para los Gobiernos y para los ejércitos desentenderse de cualquier responsabilidad jurídica ante cualquier tribunal por lo que hagan estos nuevos ejércitos, muchas veces disfrazados de civiles.Aunque los nuevos entusiastas argumenten a favor de la eficacia del personal privado mejor pagado, matar seguirá siendo un imperativo mientras la guerra y las armas sean un negocio más.


QUE DICE...
Según este articulo nos habla de el gran problema que causan las armas hoy en día, y que muchas veces cobran las vidas de muchas personas inocentes.
también nos habla de que si se evitara la venta ilegal de las armas se lograría erradicar este problema, como también sabemos que en todos los países circulan mas armas de contrabando que legalizadas, las autoridades piensan que esta es la razón de miles de personas muertas a causa de las armas de fuego.

OPINIÓN...
Pienso que el problema de las armas hoy en día es uno de los problemas mas graves que enfrenta la sociedad, hoy en día muchas personas inescrupulosas que portan armas, han llegado al punto en el que el hecho de portar armas se ha convertido en abuso de autoridad y que por portar una arma de fuego se sienten superiores a los demás, y llegan al extremo de quitarle la vida a personas que de algún modo son inocentes o culpables.
Pienso que las autoridades deberían de tomar cartas en el asunto y no permitir que personas que no tienen conocimiento alguno de las mismas porten armas de fuego.

LA IRA TAMBIEN MATA.

33 VIDAS HUMANAS


Raúl Alas.


La masacre del Virginia Tech es un drama que impresiona y conmueve. Pocos minutos después de haber ocurrido el hecho, las principales cadenas de noticias estadounidenses no cesaban de transmitir los detalles preliminares del drama que presenciábamos atónitos a través de la televisión. A medida que fueron pasando las horas, proliferaron las entrevistas a testigos y las diversas reacciones y condolencias. Por ratos, la cobertura centraba su atención en el testimonio de los sobrevivientes del ataque. Entre los que vi, me impresionó el de una universitaria alemana, que relató cómo después del mortal tiroteo en su salón de clase, salvó su vida simulando estar muerta al lado de su profesor y compañeros, quienes yacían sin vida en el suelo. Horas más tarde, los presentadores de noticias hacían recuento de la lista de ataques más funestos que han impactado, en los pasados 40 años, varias escuelas y universidades de la nación. Triste estadística que sitúa a esta matanza en el primer lugar. Y por este terrible suceso, yo me pregunto: ¿qué tan desquiciado pudo haber estado este joven para acabar con la vida de 32 personas y con la suya? ¿Por qué optó por atacar a sus compañeros universitarios y a sí mismo, antes de buscar una solución más razonable a sus problemas personales? ¿Qué repercusión tienen estos crímenes en la conciencia de una sociedad como la norteamericana? Desconozco las respuestas. Sin embargo, creo que resulta complicado asimilar las consecuencias de un acto tan lamentable, sin antes considerar las causas que originan este comportamiento despiadado y violento en tantos jóvenes, que carecen de guía y orientación. Particularmente, la guía moral para conocer el inmenso valor de la vida humana, el sentido sobrenatural de trascendencia y el significado real de la esperanza.

QUE DICE......

El artuculo nos habla de un estudiante que confundido por si mismo, decide asesinar a sus compàñeros en una universidad de virginia, sin saber lo que asia este estudiante arremetio contra sus compañeros de manera violenta disparandoles a quemarropa en varias ocasiones finalizando con quitarse su propia vida, hasta el momento nadie sabe el motivo por el cual este estudiante cometio este delito.

OPINION......

Pienso que la actitud que tomo esta persona, es algo estupido e ilogico, quitarse su propia vida y de 32 personas mas es algo que no tiene perdon de DIOS y de nadie mas, este es un caso que deja mucho que hablar ya que no se sabe por que razon cometio este delito este joven que tenia mucha vida por delante, sin embargo la ira lo llevo a cometer este delito que cobro muchas vidas de personas inocentes que no tenian nada que ver con lo que le sucedia a este joven. Pienso que por muy grandes que sean nuestros problemas debemos de tratar de solucionarlos de la manera correcta sin imbolucrar a nadie mas.

LA VENIDA DEL ANTICRISTO

¿Y SI VIENE IRON MAIDEN?
Edgar Rosales -
La controversia alrededor de la negativa de ingreso al Anticristo es un negocio redondo para él. Tal vez Manuel de Jesús Miranda, el Anticristo, finalmente no venga a Guatemala. Sin embargo, el negocio para él ha sido redondo: al prohibirle que venga a hacer su circo, el Estado lo victimizó, con el agravante de haber evidenciado el doble rasero que maneja en relación con la libertad de cultos. Y ha logrado mucho más aún: gracias al desplante, hoy todos lo conocemos. Miles más, en todo el mundo, han ingresado a su página web, movidos por la curiosidad. Realmente no sé por qué las autoridades le negaron derechos humanos y constitucionales a un demente que presume de iluminado. Un Jesucristo malcriadote, con una prédica en la que cohabitan la vanalidad y el pensamiento mágico. Y que fanfarronea con que de todos modos vendrá aunque se lo prohíban, “No en American sino en mi jet privado”. Pese a todo esto, el Estado jamás debió conculcar sus derechos. Oficialmente se dice que fue por sus ofensas a la sensibilidad de los creyentes católicos. Sin embargo, estoy seguro de que sí le abrirían las puertas de par en par a Benny Hinn, pastor neopentecostal que arremete con saña vesánica contra la Virgen María. ¿Y qué pasaría con los grupos de rock diabólico, cuyo show incluye quema de Biblias en el escenario y crucifijos de cabeza? ¿Ellos no ofenden los sentimientos de nadie? Recientemente vino, sin problemas, Ángeles del Infierno, nombre que se explica por sí sólo. Coherente con la línea estatal, los fans de Iron Maiden, de Megadeth o de Ozzi Osborne deberían olvidarse de verlos algún día en este país regido por absurdos. Tan absurdos como las bendiciones del pastor y además, líder neoconoservador, Pat Robertson, mientras su alma santa acaricia el sueño de asesinar a Hugo Chávez. QUE DECE.... segun este articulo nos habla de la opocicion de permitirle la entrada a nuestro pais a Jesus Miranda mas conocido como el anticristo, asi se hace llamar el. este personaje a causado mucha controvercia en todo el mundo por el nuevo surgimiento de su nueva religion o secta. OPINION....... Pienso que esta persona que se hace llamar el anticristo es nada mas que uno de los tantos locos que hay en todo el mundo teniendo de respaldo a las religiones mas estables para asi mal informar a las personas y confundirlas. Como ya sabemos, vivimos en un pais con amplia libertad de cultos o sectas, las dos religiones mas estables en nuestro pais son la religion catolica y la evangelica, estas mismas fueron las opositoras de permitirle la entrada a esta persona a nuestro pais para a si evitar un posible conflicto entre las personas y religiones.

FILOSOFIA DE LA LIBERTAD

Marta Yolanda Díaz-Duran


Es ineludible nuestra condición. Estamos, como dijo Sartre, condenados a ser libres. Considero importante que cada cierto tiempo cuestionemos las respuestas que hemos encontrado a las preguntas que la vida nos presenta. En algunos casos, las respuestas serán confirmadas y fortalecidas. En otros casos, surgirán nuevas preguntas. Y, claro, como seres en constante evolución que somos, habrá ocasiones en las cuales descartemos paradigmas que consideramos vencidos intelectualmente.Como parte de ese proceso interminable, al menos mientras uno respire, me gusta especialmente regresar a los porqués primigenios que sustentan mi visión humanista del mundo. Humanista porque se sustenta en cómo actuamos las personas, seres teleológicos, con fines propios, no colectivos.En este proceso de búsqueda, gracias a Luis Figueroa, me topé con la siguiente reflexión, escrita por Ken Schoolland, transformada en una animación flash por Lux Lucre, traducida por Álvaro Feuerman y editada por mí para el presente artículo. Encuentran la presentación en la siguiente dirección electrónica:http://www.isil.org/resources/introduction-spanish.htmlPor ese importante hábito que cada quien debe cultivar, el hábito de pensar, de repensar, quiero dedicar algunos artículos a este sencillo, simple y entendible escrito, que hace accesible a todos algo tan único del ser humano: la libertad.“La filosofía de la libertad se basa, primero que todo, en la propiedad de uno mismo. Tú eres dueño de tu vida. Negar esto implica que otra persona tiene más derecho sobre tu vida que tu mismo. Ninguna otra persona, o grupo de personas, es dueño de tu vida. Tú no eres dueño de las vidas de otros.Tú existes en el tiempo: futuro, presente, pasado. Esto se manifiesta en la vida, la libertad y el producto de tu vida y tu libertad. Perder tu vida es perder tu futuro. Perder tu libertad es perder tu presente. Perder el producto de tu vida y tu libertad es perder la parte de tu pasado que lo produjo.Un producto de tu vida y tu libertad es tu propiedad. Tu propiedad es el fruto de tu trabajo. El producto de tu tiempo, energía y talentos. Tu propiedad es la parte de la naturaleza que tú conviertes en algo de valor.Tu propiedad, fue propiedad de otras personas que obtuviste por intercambio voluntario y mutuo consentimiento. Dos personas que intercambian propiedad voluntariamente se benefician mutuamente. De lo contrario, no realizan el intercambio. Sólo ellos tienen derecho a tomar esa decisión”.Hago un alto en la meditación, no sólo por cuestión del espacio con que cuento para publicar, sino para hacer énfasis en que la raíces mismas de nuestra existencia están fincadas en la propiedad, comenzando por reconocer que somos los únicos que decidimos sobre nuestra vida. Aún cuando, ante las circunstancias, decidimos a conveniencia de otros y no de nosotros. Hasta no hacer nada para cambiar es una decisión. Es ineludible a nuestra condición. Estamos, como dijo Sartre, condenados a ser libres. Maravilloso.




QUE DICE:
Este articulo habla sobre la libertad incondicional que cada uno de nosotros tenemos como seres humanos.
segun este articulo, nos da a entender de que nosotros no somos dueños de nadie y nadie es dueño de nosotros porque somos totalmente libres.

COMENTARIO:
Pienso que como personas debemos de tener siempre en cuenta de que nadie es dueño de nuestra vida y nosotros no somos dueños de nadie, como personas no debemos de sentirnos superiores a nadie ya que, ante DIOS todos somos iguales, como seres en constante evolucion negar que eres dueño de tu propia vida implica que como seres humanos unas personas tienen mas derechos que tu, existes en el timpo como presente, pasado y futuro, vida libertad y el producto de tu vida y libertad.
Como lo dice este articulo que como personas estamos condenados a vivir libres.

EN NUESTRO PAÍS PREDOMINA LA IMPUNIDAD

EL MONSTRUO DE LA IMPUNIDAD

La masacre de los cuatro salvadoreños es apenas uno de los incontables crímenes que se atribuyen a elementos de la PNC.Entre 2005 y 2006 hubo 2,271 denuncias contra agentes policiales, las cuales, en su mayoría, no fueron investigadas.Los recientes asesinatos de cuatro salvadoreños a manos de elementos de la Policía Nacional Civil (PNC), si bien constituyen la gota que derramó el vaso y retrató de cuerpo entero la podredumbre de la institución, son apenas uno entre infinidad de hechos delictivos atribuidos a policías, que en gran parte no llegan a ser investigados.Las estadísticas de la Oficina de Responsabilidad Profesional (ORP) de la PNC lo demuestran, así como ponen en evidencia que entre las 2,271 denuncias contra agentes policiales conocidas entre 2005 y 2006 figuran cargos por desaparición forzada, secuestro, violación y robo, sin mencionar las múltiples sindicaciones por faltas y delitos menores.Es decir, tal como lo evidenciara Siglo Veintiuno en un reportaje publicado ayer bajo el título ¡Reina la impunidad!, no es exagerado calificar a la PNC como una cueva de delincuentes donde, en la mayoría de casos, cada agente puede cometer los hechos más execrables sin temor a recibir castigo alguno. Afortunadamente para ellos, la capacidad de investigar a su propio personal ha sido rebasada por la abundancia de ilícitos en que se incurre y, porque existe todo un entramado burocrático que favorece a los transgresores.Para el ciudadano común debe ser deprimente saber hasta dónde ha llegado la criminalidad enquistada en el Estado. Y para colmo, en la dependencia cuya naturaleza y propósitos deberían ser suficientes para obligar a todos sus elementos a mantener una conducta ejemplar. En lugar de ello se tiene conocimiento de 480 quejas, sólo por el delito de robo.Estos datos se refieren únicamente a aquellos casos cuando el ofendido se atreve a denunciar. Pero no es difícil intuir la existencia de muchos más, que nunca llegan siquiera a investigarse. Basta recordar que sobre los implicados en la masacre de los salvadoreños no pesaba queja alguna y, sin embargo, fueron capaces de cometer un acto tan salvaje como ese.¿Cómo llegó la PNC a convertirse en un escenario de podredumbre? Las hipótesis abundan. Una de las más recurrentes es que se cometió un pecado original cuando fue creada, en 1998: mantener una estructura similar a la de la antigua Policía Nacional, cuando el reto era establecer un aparato distinto, acorde a una época diferente.El mensaje de estas cifras es que la depuración de las fuerzas policiales debe ser a fondo. De lo contrario, será imposible llevar adelante el mejor plan de seguridad. Es tiempo de pensar cómo se puede combatir a un monstruo al que se le permitió crecer desmesuradamente.

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿QUE DICE???????????????

el articulo nos habla de que en nuestro pais ni las propias autoridades respetan las leyes ya que por lo visto ellos mismos las violan, como sucedio con los cuatro salvadoreños miembros del PARLACEN hace algunos dias, a simple vista se nota que a las autoridades no les preocupa los miles de delitos que se cometen a diario, en el 2005 y 2006 se recibieron 2,271 denuncias en contra de elementos de la policia nacional civil los cuales en su mayoria no fueron investigados y hasta el momento no le ponen importancia.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡COMENTARIO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Pienso que cada dia que pasa nuestro pais se torna mas gris, hoy en dia en nuestro pais esta de moda el que no se respeten las leyes y que por lo visto ni las propias autoridades las respetan y no hacen lo posible por que las respeten, ya que, eyos no pueden hacer que se cumplan las leyes si ellos no las respetan.
Como nos podemos dar cuenta que la mayoria de delitos son cometidos por autoridades y elementos de la policia nacional civil y las maximas autoridades no taman cartas en el asunto debido a que ellos hoy en dia son el problema y la causa de la delincuencia en Guatemala.
Pienso que para alcanzar un cambio en nuestro país las autoridades deberian de cumplir sus deberes y obligaciones como maxiams autoridades que son y dar un buen ejemplo a nuestra sociedad.

LOS FABRICANTES DE LA IMPUNIDAD

Armando de la Torre.


Esto ameritaría que se les llevara a los tribunales de justicia por calumnia.Impune se dice aquel que de acuerdo con la ley escapa al castigo merecido. Y, por supuesto, mientras de más poder —político, económico, organizado o por organizar, secular o aun eclesiástico…— se dispone, más fácil resulta al delincuente permanecer impune. Es este el pecado mortal en toda administración de la justicia, en cualquier lugar y en cualquiera época. También aquí hoy. En los casos de poderes estatales (presidentes de la república, diputados, alcaldes, funcionarios en general) fabrican impunidad para sí mismos o para otros, tanto los constitucionalmente encargados de legislar como los que habrían de hacer ejecutar las leyes.Por ejemplo, Bill Clinton, pública y abiertamente perjuró, es decir, mintió bajo juramento de decir la verdad, el día que declaró no haber tenido relaciones sexuales con una joven pasante en la Casa Blanca. En ese mismo momento, casi 200 de sus conciudadanos purgaban en la cárcel penas de variada duración precisamente por el delito de perjurio. Pese a que Clinton, en el acto de toma de posesión de su alta magistratura, había jurado no menos velar por el respeto a la Constitución y a las leyes, no se le aplicó la sanción prevista y quedó, por tanto, impune.En Guatemala, otro ejemplo, el delito de omisión de la denuncia fue cometido reiteradamente por Jorge Serrano, Ramiro de León y Álvaro Arzú durante los términos de sus respectivos períodos presidenciales.Y continúan impunes.O los secuestradores, extorsionistas y asesinos de la URNG —y de algunos militares que les respondieron con idénticos métodos—, continúan sin castigo, y hasta figuran como diputados al Congreso, gracias a esos ilegítimos, inmorales, nocivos e inútiles “acuerdos de paz”, al tiempo que otros delincuentes, por años, aguardan con angustia la ejecución de sus respectivas penas de muerte por haber cometido exactamente los mismos delitos.Guatemala, como los demás Estados tercermundistas, es un paraíso de impunidad para los poderosos y un infierno de castigo para los débiles, aun para aquellos, entre estos últimos, que hemos constatado por otras vías ser del todo inocentes.Fabricantes de impunidad fueron los autores de aquellos arreglos tan mal llamados “de paz”: Héctor Rosada, Gustavo Porras, Raquel Zelaya, Richard Aitkenhead. También quienes los perpetuaron y consolidaron desde diversas posiciones oficiales: Eduardo Stein, Alfonso Portillo, Óscar Berger, Édgar Gutiérrez, Frank La Rue, Rigoberta Menchú, y muchos más.Ahora sucede que tales beneficiarios de la impunidad pretenden imponer al resto de la población una Inquisición internacional, de siglas CICIG, con la que silenciar a sus críticos —entre ellos al que suscribe—, bajo la falacia de que quienes nos oponemos a ese nuevo engendro inconstitucional lo hacemos para proteger intereses ocultos y conexiones inconfesables con el crimen organizado y las organizaciones paralelas de poder. Esto ameritaría que se les llevara a los tribunales de justicia por calumnia. Pero como son impunes…La raíz de todo está en que la sensibilidad para lo ético y lo jurídico es la gran ausente entre tercermundistas, en los procesos de tomas de decisiones por parte de las autoridades. Así se toleró en la Cuba pre – Castro, y hubo de ampliarse y consolidarse más tarde bajo el impune máximo del sistema, Fidel Castro. Lo mismo en la Venezuela pre – Chávez, donde ahora se amplía y consolida bajo el golpista impune, Hugo Chávez. Delincuentes impunes ambos, generadores, a su turno, de más impunidad para sus matones y chantajistas a sueldo.Es bien sabido que la impunidad sostenida ha hecho que la escoria de las sociedades acabe por montárseles en la cima: Alcibíades, Catilina, los Borgias, Marat, Fouché, Lenin, Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Hussein… y otras bellezas.¿Cuánto más tardará en montarse en la nuestra?.

¿QUE DICE?.
Que apesar de que cada pais del mundo es gobernado por leyes y derechos, sin embargo la impunidad prevalece en la mayoria de paises.

COMENTARIO:
Pienso que la actitud de los gobernantes cada dia se torna mas lamentable, debido a que para los gobernantes la impunidad hoy en dia es un gran ejemplo a seguir, mientras que para las demas pesonas con ningun deber politico si se hacen valer las leyes y derechos sobre el, y esto es algo injusto ya que, las leyes y derechos deben de ser iguales para todos.