lunes, 4 de junio de 2007

PRINCIPIOS




TOCAR FONDO


Marta Yolanda Díaz-Duran


Arrastrarnos en nuestra escoria puede ser condenable, pero no imperdonable.¿Quién no ha caído a un abismo particular? ¿Ese que solo uno puede tocar porque es el fondo de nuestras miserias individuales? ¿Ese que, por ser el nuestro, nosotros determinamos cuál va a ser su profundidad? Tocar fondo. ¿Podemos plantear un símil entre esta experiencia personal y la situación que experimentamos en la otra esfera de nuestras vidas, la esfera pública? Creería que sí, mencionando algunas de las diferencias obvias. Al tocar fondo en la esfera íntima, quien cae paga las consecuencias de la caída. Por el contrario, en la pública, unos resbalan desde el ejercicio del poder, y otros sufren las consecuencias del resbalón.Caer bajo, arrastrarnos en nuestra escoria, puede ser un hecho condenable, pero no imperdonable. De nosotros en lo individual depende decir “hasta aquí llegue”. Entonces, ¿por qué no podemos tomar la misma decisión en lo que respecta a nuestra vida en sociedad y las leyes que la rigen? ¿Por qué no podemos decir “ya no más”? ¿Acaso la autoridad no descansa precisamente en nosotros, los gobernados? ¿No es hora de que ejerzamos esa autoridad promoviendo un cambio radical en nuestro sistema?Ahora, toda decisión, y su consecuente acción, implican un costo de oportunidad. Doloroso sin duda. Pero más doloroso sería continuar en la situación presente: un proceso, aparentemente eterno, de frustración y desencanto. Viviendo de ilusiones, de fantasías, de utopías. Construyendo castillos en el aire. Desgarra matar la esperanza. Renunciar al sueño irrealizable implica, sin duda, sangre, sudor y lágrimas. Muchas lágrimas. Pero en el largo plazo, el resultado puede llegar a ser mejor que lo soñado. La vida se hace del día a día.En la introducción de Dero A. Saunders a la obra de Edward Gibbon, Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano, el mencionado editor presenta un interesante poema, aparentemente anónimo, que dice: “El rey Jorge, ante la idea de que Gibbon escribir pueda, la historia de la decadencia de Inglaterra, pensó que el mejor modo, de contar con su apoyo, era darle un buen empleo. Pero la cautela es en vano, la maldición de su reinado es que jamás triunfen sus planes; aunque no escribió una línea, la decadencia se inicia con el ejemplo del autor. Su libro bien describe cómo el soborno y la corrupción, con el gran Imperio de Roma terminaron...”.Y lo peor es que nosotros ni siquiera llegamos a ser jamás un Imperio. Apenas empezamos a remontar el vuelo, nos cargamos a los hombros un pesado concepto de Estado benefactor (unido en un matrimonio de conveniencia con el sistema económico mercantilista) que nos hizo colapsar y caer sin haber siquiera subido a alturas, sino envidiables, al menos deseables. ¿Ya tocamos fondo o estamos cerca de éste? Espero que sí, para al fin resurgir de las cenizas, cual Ave Fénix, y empezar a caminar la senda del progreso y la mejora constante en la calidad de vida de todos los habitantes de Guatemala.


QUE DICE..

El articulo nos habla de como los Guatemaltecos debemos de ponerle un alto a todos los problemas que enfrenta nuestro país, para poder alcanzar el desarrollo.
Así mismo también nos habla de que para poder alcanzar el progreso de nuestro país, sus habitantes deben de cambiar para alcanzar una mejora y una calidad de vida para todos los habitantes.
OPINIÓN..
Para poder lograr esto debemos de empezar a cambiar desde el fondo de nuestros corazones, para ponerle un alto a todo lo malo y decir "hasta aquí llegue" y empezar a cambiar para alcanzar una mejor calidad de vida que por fin se haga notar de una u otra manera.
El como actuar de una persona significa mucho para un país, ya que, de los habitantes depende el futuro de el mismo.

DESIGUALDAD DE DERECHOS





PENSAMIENTO SOBRE EL ESTADO JUSTO


Luis Enrique Pérez


La única igualdad que puede haber entre seres humanos es la igualdad de derechos.El Estado justo no es aquél que pretende imponer la igualdad económica. ¿Acaso es injusto ser económicamente más productivo, y ahorrar recursos, invertirlos y finalmente estar mejor que el prójimo? Prohibir la desigualdad de riqueza es injusto.El Estado justo no es aquél que procura el bien de la mayoría aunque ese bien sea el mal de la minoría. ¿Acaso es justo que una poderosa mayoría de pastores despoje de sus ovejas a una débil minoría de pastores, porque esas ovejas servirán para el bien de la mayoría? El bien de la mayoría puede ser un bien injustamente procurado.El Estado justo no es aquél que despoja de bienes legítimamente propios a los ciudadanos que tienen más bienes, y los reparte entre los ciudadanos que tienen menos bienes. ¿Acaso es justo despojar de cuatro vacas a un campesino que tiene 12 vacas legítimamente propias, para adjudicárselas a un campesino que tiene cuatro? Es injusto obligar a repartir la legítima riqueza propia.El Estado justo no es aquél que procura darle bienes a cada quien en función de sus necesidades y no en función de la riqueza que produce con su trabajo. ¿Acaso es justo que el prójimo tenga que producir la riqueza adicional de un ciudadano que produce riqueza cuyo valor equivale a 20 panes diariamente pero necesita 40 panes? Es injusto obligar a darle al prójimo la riqueza que él no puede producir para satisfacer sus propias necesidades.El Estado justo es aquél en el cual todos los ciudadanos tienen iguales derechos. Los tienen únicamente porque son ciudadanos, es decir, porque tienen el status jurídico de pertenecer al Estado. No importa, pues, por ejemplo, que los ciudadanos sean ricos o pobres, o que sean mayoría o minoría, o que unos ciudadanos tengan más y otros tengan menos bienes, ni que unos produzcan poca riqueza y tengan muchas necesidades. Tampoco importa que pertenezcan o no pertenezcan a un grupo étnico, o que sean hombres o mujeres, o que sean albañiles o astrónomos.El Estado injusto es aquél en el cual no todos los ciudadanos tienen iguales derechos, sino que algunos de ellos tienen derechos que los otros no tienen. Son derechos privados, o privilegios; por ejemplo, derecho de ser vendedor único de alguna clase de bienes, derecho de importar o exportar bienes, derecho de no pagar tributos, derecho de ser juzgado por tribunales especiales, derecho de no ser juzgado por cometer un delito ordinario, excepto que el juicio sea previamente autorizado; derecho de ejercer una profesión por ser miembro de un colegio profesional, y derecho de obligar al prójimo a aportar dinero para beneficiar a los miembros de una asociación gremial.El Estado debe ser esencialmente Estado justo, o Estado en el cual todos los ciudadanos tienen iguales derechos. Precisamente la única igualdad que puede haber entre los seres humanos es la igualdad de derechos. Esta igualdad posibilita la más beneficiosa coexistencia social o interacción cooperativa de seres que necesariamente son diferentes, y que con su diferencia, propia de su absoluta individualidad, son una de las fuentes más fecundas de la prosperidad del Estado.Post scriptum. El Estado justo le otorga derechos iguales a todos los ciudadanos. El Estado injusto distribuye derechos privados.


QUE DICE:

Este articulo nos habla de que la única igualdad que puede háber entre los seres humanos es la igualdad de derechos, y que el estado justo no es aquel que pretende imponer la igualdad económica para todos.

COMENTARIO.....

Como ya sabemos nosotros vivimos en un país donde ni los propios derechos son iguales para todos ya que a la hora de castigar a una persona, las autoridades miran principalmente su nivel económico, que muchas veces es lo único que les importa.

Cundo se trata de una persona de bajos recursos la ley cae con todo su peso sobre el acusado, pero cundo se trata de una persona con mejor nivel económico es todo lo contrario, ya que, hoy en día muchas veces el dinero lo resuelve todo.

martes, 8 de mayo de 2007

EL VALOR DE LA FAMILIA.

REFLEXIONES



Lesly Vélizlveliz


El Santo Padre afirmaba que es posible ser instrumentos de transformación.El amor. Palabra sencilla y fundamental. Comentábamos que su aplicación en la familia es el motor que promueve el respeto a los derechos dentro y fuera de ella, pero, ¿qué implicaciones reales tiene? Primero, y en el marco del documento Familiaris Consortio, de Juan Pablo II, la evangelización, por medio de una lucha cotidiana de la familia de convertirse en ejemplo de vida y promover el cambio en otros núcleos. El Santo Padre afirmaba que es posible ser instrumentos de transformación cuando el hombre y la mujer de hoy se preocupan por buscar, “de forma sincera y profunda”, una respuesta a los problemas cotidianos de su vida matrimonial, en el campo de la verdad y dignidad de la persona humana. Quien aprende de sus errores, permite que otros aprendan también de ellos.Segundo, el discernimiento. En este aspecto, la Iglesia juega un papel importante, pues orienta en la toma de decisiones, pero es, finalmente, cada uno quien actúa según sus principios. Éstos se basan, fundamentalmente, en la fe. ¿En qué creemos? ¿a quién servimos? ¿qué nos pide Dios?Tercero, el servicio. Una vez que se ha hecho conciencia de los problemas y llegado a una solución, y luego de haber decidido cómo conducirse, debe surgir un compromiso, dice Juan Pablo II, de actuar en mutuo intercambio todas las familias, “poniendo cada una al servicio de las demás la propia experiencia humana, así como también los dones de fe y de gracia”. Además, implica orientar y ayudar a quienes carecen de hogar.Por ello, está en nuestras manos resguardar el amor en la familia, considerada por el Papa como uno de los bienes más preciosos de la humanidad. Era tal su amor por el matrimonio y la unidad que, al concluir el documento, dijo: “A Cristo, a María y a José encomiendo cada familia”.

QUE DICE......
Segun este articulo no habla de que el amor familiar puede ser tan grande que al momento de tener problemas dentro de ella son resueltos y perdonados de forma correcta, para muchas personas el perdon es una de las virtudes mas grades del mundo.
El saber perdonar nos sirve, ya que, nosotros como personas aprendemos de nuestros errores, pero para muchos esto se basa fundamentalmente en la fe.

COMENTARIO.....
Pienso que como personas con temor y conocimiento de DIOS debemos de saber perdonar, ya que para muchas personas es mejor perdonar que ser perdonado, a la vez el ser perdonado muchas veces nos sirve para poder reflexionar acerca de nuestros errores, ya que como personas aprendemos de nuestros propios errores.

miércoles, 2 de mayo de 2007

ASESINATOS Y GUERRAS PARA LAS ARMAS






Carlos Miguélez*“No matan las armas sino las personas”, dijo el dueño de la armería de Virginia.“Si las armas estuvieran permitidas en el campus, esto no habría ocurrido”, decía el dueño de la tienda que vendió a Cho Seung-Hui las dos armas que utilizó para matar a 32 personas en la universidad de Virginia. Según el vendedor, su trabajo ayuda a “proteger al pueblo” y a seguir una tradición enraizada en la sociedad estadounidense y amparada por la Segunda Enmienda de su Constitución.En Estados Unidos, las armas de fuego matan a 11 mil personas cada año; cuatro veces más que las víctimas de los atentados de las Torres Gemelas. En el mismo país hay 190 millones de armas en manos privadas, casi una por cada ciudadano, y otras 65 millones en circulación. Uno de cada tres estadounidenses y cuatro de cada diez casas en EE.UU. cuentan con un arma de fuego. Cada año se compran cuatro millones más.“No matan las armas sino las personas”, dijo el dueño de la tienda en Virginia. En realidad, el joven desequilibrado y con problemas de personalidad no hubiera matado si estuviera prohibida la venta de armas sin ningún control.En un artículo sobre las muertes de Juárez, el escritor mexicano Carlos Monsiváis afirma: “Si ya se tienen las armas, ¿por qué no usarlas? La rapidez con que se consiguen revólveres o metralletas o lo que haga falta, desemboca en la obligación de asesinar. La tecnología renueva la tradición criminal”.Las cifras de la circulación de armas en EE.UU. preocupa al mundo entero porque la tecnología armamentista va más allá de las pistolas que se guardan en los cajones de la mesa de noche. Las armas forman parte de un entramado global que mueve cantidades millonarias.El Departamento de Estado de EE.UU. cuenta con un presupuesto de mil millones de dólares para la protección de su personal y de algunos dignatarios extranjeros durante cinco años. La empresa estadounidense Blackwater ha recibido del gobierno federal más de $570 millones para contratos destinados a proteger los aeropuertos, las infraestructuras y la zona verde, donde se infiltró un terrorista la semana pasada para inmolarse y quitarle la vida a ocho personas.Hacia finales de 2006 había en Iraq más de 180 empresas de seguridad privadas con más de 48 mil empleados, la mayoría de ellos paramilitares. Cuando su gobierno no cubre los gastos para su formación inicial de un mes, desembolsan de su propio dinero $6 mil para luego entrar en compañías privadas como CRG, la más grande del Reino Unido.“Mi prometida hubiera preferido que me quedara con ella, pero si quiero fundar una familia y comprar una casa, bastarán algunos años en el sector privado”, declara Garreth Miller, un soldado inglés. Su ex colega del ejército, Paul Palmer, gana $7 mil cada mes por proteger a un alto diplomático de su país en Bagdad.Richard Fenning, director general de CRG, atribuye el nuevo negocio a la falta de planificación militar del plan de Rumsfeld. La insurgencia se desplegó con gran rapidez después de que llegaran miles de extranjeros para reconstruir Iraq. Los recién llegados buscaron protección del ejército de la coalición que, por falta de refuerzos para defenderse, se desentendió del peligro. Las empresas tuvieron que ocuparse de su propia seguridad y así surgió, de la noche a la mañana, un mercado que mueve cantidades millonarias. Además, es más fácil para los Gobiernos y para los ejércitos desentenderse de cualquier responsabilidad jurídica ante cualquier tribunal por lo que hagan estos nuevos ejércitos, muchas veces disfrazados de civiles.Aunque los nuevos entusiastas argumenten a favor de la eficacia del personal privado mejor pagado, matar seguirá siendo un imperativo mientras la guerra y las armas sean un negocio más.



QUE DICE...
Según este articulo nos habla de el gran problema que causan las armas hoy en día, y que muchas veces cobran las vidas de muchas personas inocentes.
también nos habla de que si se evitara la venta ilegal de las armas se lograría erradicar este problema, como también sabemos que en todos los países circulan mas armas de contrabando que legalizadas, las autoridades piensan que esta es la razón de miles de personas muertas a causa de las armas de fuego.

OPINIÓN...
Pienso que el problema de las armas hoy en día es uno de los problemas mas graves que enfrenta la sociedad, hoy en día muchas personas inescrupulosas que portan armas, han llegado al punto en el que el hecho de portar armas se ha convertido en abuso de autoridad y que por portar una arma de fuego se sienten superiores a los demás, y llegan al extremo de quitarle la vida a personas que de algún modo son inocentes o culpables.
Pienso que las autoridades deberían de tomar cartas en el asunto y no permitir que personas que no tienen conocimiento alguno de las mismas porten armas de fuego.

ASESINATOS Y GUERRAS PARA LAS ARMAS






Carlos Miguélez*“No matan las armas sino las personas”, dijo el dueño de la armería de Virginia.“Si las armas estuvieran permitidas en el campus, esto no habría ocurrido”, decía el dueño de la tienda que vendió a Cho Seung-Hui las dos armas que utilizó para matar a 32 personas en la universidad de Virginia. Según el vendedor, su trabajo ayuda a “proteger al pueblo” y a seguir una tradición enraizada en la sociedad estadounidense y amparada por la Segunda Enmienda de su Constitución.En Estados Unidos, las armas de fuego matan a 11 mil personas cada año; cuatro veces más que las víctimas de los atentados de las Torres Gemelas. En el mismo país hay 190 millones de armas en manos privadas, casi una por cada ciudadano, y otras 65 millones en circulación. Uno de cada tres estadounidenses y cuatro de cada diez casas en EE.UU. cuentan con un arma de fuego. Cada año se compran cuatro millones más.“No matan las armas sino las personas”, dijo el dueño de la tienda en Virginia. En realidad, el joven desequilibrado y con problemas de personalidad no hubiera matado si estuviera prohibida la venta de armas sin ningún control.En un artículo sobre las muertes de Juárez, el escritor mexicano Carlos Monsiváis afirma: “Si ya se tienen las armas, ¿por qué no usarlas? La rapidez con que se consiguen revólveres o metralletas o lo que haga falta, desemboca en la obligación de asesinar. La tecnología renueva la tradición criminal”.Las cifras de la circulación de armas en EE.UU. preocupa al mundo entero porque la tecnología armamentista va más allá de las pistolas que se guardan en los cajones de la mesa de noche. Las armas forman parte de un entramado global que mueve cantidades millonarias.El Departamento de Estado de EE.UU. cuenta con un presupuesto de mil millones de dólares para la protección de su personal y de algunos dignatarios extranjeros durante cinco años. La empresa estadounidense Blackwater ha recibido del gobierno federal más de $570 millones para contratos destinados a proteger los aeropuertos, las infraestructuras y la zona verde, donde se infiltró un terrorista la semana pasada para inmolarse y quitarle la vida a ocho personas.Hacia finales de 2006 había en Iraq más de 180 empresas de seguridad privadas con más de 48 mil empleados, la mayoría de ellos paramilitares. Cuando su gobierno no cubre los gastos para su formación inicial de un mes, desembolsan de su propio dinero $6 mil para luego entrar en compañías privadas como CRG, la más grande del Reino Unido.“Mi prometida hubiera preferido que me quedara con ella, pero si quiero fundar una familia y comprar una casa, bastarán algunos años en el sector privado”, declara Garreth Miller, un soldado inglés. Su ex colega del ejército, Paul Palmer, gana $7 mil cada mes por proteger a un alto diplomático de su país en Bagdad.Richard Fenning, director general de CRG, atribuye el nuevo negocio a la falta de planificación militar del plan de Rumsfeld. La insurgencia se desplegó con gran rapidez después de que llegaran miles de extranjeros para reconstruir Iraq. Los recién llegados buscaron protección del ejército de la coalición que, por falta de refuerzos para defenderse, se desentendió del peligro. Las empresas tuvieron que ocuparse de su propia seguridad y así surgió, de la noche a la mañana, un mercado que mueve cantidades millonarias. Además, es más fácil para los Gobiernos y para los ejércitos desentenderse de cualquier responsabilidad jurídica ante cualquier tribunal por lo que hagan estos nuevos ejércitos, muchas veces disfrazados de civiles.Aunque los nuevos entusiastas argumenten a favor de la eficacia del personal privado mejor pagado, matar seguirá siendo un imperativo mientras la guerra y las armas sean un negocio más.



QUE DICE...
Según este articulo nos habla de el gran problema que causan las armas hoy en día, y que muchas veces cobran las vidas de muchas personas inocentes.
también nos habla de que si se evitara la venta ilegal de las armas se lograría erradicar este problema, como también sabemos que en todos los países circulan mas armas de contrabando que legalizadas, las autoridades piensan que esta es la razón de miles de personas muertas a causa de las armas de fuego.

OPINIÓN...
Pienso que el problema de las armas hoy en día es uno de los problemas mas graves que enfrenta la sociedad, hoy en día muchas personas inescrupulosas que portan armas, han llegado al punto en el que el hecho de portar armas se ha convertido en abuso de autoridad y que por portar una arma de fuego se sienten superiores a los demás, y llegan al extremo de quitarle la vida a personas que de algún modo son inocentes o culpables.
Pienso que las autoridades deberían de tomar cartas en el asunto y no permitir que personas que no tienen conocimiento alguno de las mismas porten armas de fuego.

miércoles, 25 de abril de 2007

LA IRA TAMBIEN MATA.



33 VIDAS HUMANAS


Raúl Alas.


La masacre del Virginia Tech es un drama que impresiona y conmueve. Pocos minutos después de haber ocurrido el hecho, las principales cadenas de noticias estadounidenses no cesaban de transmitir los detalles preliminares del drama que presenciábamos atónitos a través de la televisión. A medida que fueron pasando las horas, proliferaron las entrevistas a testigos y las diversas reacciones y condolencias. Por ratos, la cobertura centraba su atención en el testimonio de los sobrevivientes del ataque. Entre los que vi, me impresionó el de una universitaria alemana, que relató cómo después del mortal tiroteo en su salón de clase, salvó su vida simulando estar muerta al lado de su profesor y compañeros, quienes yacían sin vida en el suelo. Horas más tarde, los presentadores de noticias hacían recuento de la lista de ataques más funestos que han impactado, en los pasados 40 años, varias escuelas y universidades de la nación. Triste estadística que sitúa a esta matanza en el primer lugar. Y por este terrible suceso, yo me pregunto: ¿qué tan desquiciado pudo haber estado este joven para acabar con la vida de 32 personas y con la suya? ¿Por qué optó por atacar a sus compañeros universitarios y a sí mismo, antes de buscar una solución más razonable a sus problemas personales? ¿Qué repercusión tienen estos crímenes en la conciencia de una sociedad como la norteamericana? Desconozco las respuestas. Sin embargo, creo que resulta complicado asimilar las consecuencias de un acto tan lamentable, sin antes considerar las causas que originan este comportamiento despiadado y violento en tantos jóvenes, que carecen de guía y orientación. Particularmente, la guía moral para conocer el inmenso valor de la vida humana, el sentido sobrenatural de trascendencia y el significado real de la esperanza.



QUE DICE......

El artuculo nos habla de un estudiante que confundido por si mismo, decide asesinar a sus compàñeros en una universidad de virginia, sin saber lo que asia este estudiante arremetio contra sus compañeros de manera violenta disparandoles a quemarropa en varias ocasiones finalizando con quitarse su propia vida, hasta el momento nadie sabe el motivo por el cual este estudiante cometio este delito.


OPINION......

Pienso que la actitud que tomo esta persona, es algo estupido e ilogico, quitarse su propia vida y de 32 personas mas es algo que no tiene perdon de DIOS y de nadie mas, este es un caso que deja mucho que hablar ya que no se sabe por que razon cometio este delito este joven que tenia mucha vida por delante, sin embargo la ira lo llevo a cometer este delito que cobro muchas vidas de personas inocentes que no tenian nada que ver con lo que le sucedia a este joven. Pienso que por muy grandes que sean nuestros problemas debemos de tratar de solucionarlos de la manera correcta sin imbolucrar a nadie mas.

sábado, 14 de abril de 2007

LA VENIDA DEL ANTICRISTO

¿Y SI VIENE IRON MAIDEN?
Edgar Rosales -
La controversia alrededor de la negativa de ingreso al Anticristo es un negocio redondo para él.

Tal vez Manuel de Jesús Miranda, el Anticristo, finalmente no venga a Guatemala. Sin embargo, el negocio para él ha sido redondo: al prohibirle que venga a hacer su circo, el Estado lo victimizó, con el agravante de haber evidenciado el doble rasero que maneja en relación con la libertad de cultos.
Y ha logrado mucho más aún: gracias al desplante, hoy todos lo conocemos. Miles más, en todo el mundo, han ingresado a su página web, movidos por la curiosidad.
Realmente no sé por qué las autoridades le negaron derechos humanos y constitucionales a un demente que presume de iluminado. Un Jesucristo malcriadote, con una prédica en la que cohabitan la vanalidad y el pensamiento mágico. Y que fanfarronea con que de todos modos vendrá aunque se lo prohíban, “No en American sino en mi jet privado”. Pese a todo esto, el Estado jamás debió conculcar sus derechos.
Oficialmente se dice que fue por sus ofensas a la sensibilidad de los creyentes católicos. Sin embargo, estoy seguro de que sí le abrirían las puertas de par en par a Benny Hinn, pastor neopentecostal que arremete con saña vesánica contra la Virgen María.
¿Y qué pasaría con los grupos de rock diabólico, cuyo show incluye quema de Biblias en el escenario y crucifijos de cabeza? ¿Ellos no ofenden los sentimientos de nadie? Recientemente vino, sin problemas, Ángeles del Infierno, nombre que se explica por sí sólo.
Coherente con la línea estatal, los fans de Iron Maiden, de Megadeth o de Ozzi Osborne deberían olvidarse de verlos algún día en este país regido por absurdos. Tan absurdos como las bendiciones del pastor y además, líder neoconoservador, Pat Robertson, mientras su alma santa acaricia el sueño de asesinar a Hugo Chávez.

QUE DECE....
segun este articulo nos habla de la opocicion de permitirle la entrada a nuestro pais a Jesus Miranda mas conocido como el anticristo, asi se hace llamar el.
este personaje a causado mucha controvercia en todo el mundo por el nuevo surgimiento de su nueva religion o secta.

OPINION.......
Pienso que esta persona que se hace llamar el anticristo es nada mas que uno de los tantos locos que hay en todo el mundo teniendo de respaldo a las religiones mas estables para asi mal informar a las personas y confundirlas.
Como ya sabemos, vivimos en un pais con amplia libertad de cultos o sectas, las dos religiones mas estables en nuestro pais son la religion catolica y la evangelica, estas mismas fueron las opositoras de permitirle la entrada a esta persona a nuestro pais para a si evitar un posible conflicto entre las personas y religiones.